Saturday, March 24, 2012

Dumbing Down Poll, Dumbing Down Posts



當年曾被學校強行「迫修」社會学/统計学,勉強自然無幸福,學完的都原壁歸趙地回敬了講師。但有一舉例則永不能忘:有機構對各城市的犯罪率作出調查,結論是越多猴子的城市犯罪率也越高!

這自然是學術笑話,但其指出统計学的基石 Methodology 的重要性。

身為香港最高學術機構的港大,竟然炮製了「3.23民間全民投票」,用這全不科學的 Project 來探測民意,而不少新聞界又全無批判地為它敲鑼打鼓。

作為科學化的民意調查,Sampling 是奠基第一擊,第一子錯了,不論問卷如何設計;他日數据如何分析,最后肯定滿盤皆落索。但香港大學的「
3.23民間全民投票」則完全沒有 sampling 的控制,那不論操作程序上是否有偏差,最后的結論都沒有代表性。沒有控制的 Sampling 只有一條件仍能保持代表性,那就是全民 (七百萬) 皆投。


投票結果可能「正合朕意」,但也不代表其「合法性」。

若果這水平的民調是由某政黨/團體主辦,柴哇哇的搞个帶政治性的結論來替自己貼金還可以,但由 (理論上) 中立,從學術上出發,不干政治的大学來操刀,也這樣兒戲.......擔大旗的鍾庭耀表示,不會分析今次投票結果。當然,憑什麼來分析?「参考」一下還可以。

Dumbing Down 的還有新聞報導的水平。明顯有偏向的不說,一些「好像」中立的報導也不停引述「消息人士」、「親中消息」、「唐/梁營中人透露」、「地產界內幕人物說」、「接近中聯辦消息」等。實际有否其人,其人又是否真掌握內幕?在各報競爭獨家消息下,讀者如何能安心相信?(顯然不少人沒有這种煩惱)



最明顯的是報導:地產界表示若梁當選,資金会出香港云云。


首先,九七不撤,沙士不,是否真有地產商会因梁振英一上任而資?其二,真有考慮資的也不會公開表態 (那就不也不成了)。其三,若真有某君這樣對記者表態,此君又到底有多少份量。但這報導竟佔據了相當時間的選舉討論,若不是新聞界做不好 Gatekeeper 的角色,就是有意无意地被人做成輿論工具。 



4 comments:

  1. 以我所見,「3.25 全民投票選特首」的問題在於一個模擬的 Election 已變質成為一次 Referendum,但鍾庭耀卻堅持要以一個 Referendum 的結果去闡釋選民在模擬 Election 時的取向,作為一個學者,如此暗渡陳倉才是最不可以原諒。

    ReplyDelete
    Replies
    1. 就我記憶,鍾庭耀從沒有說「3.23民間全民投票」是一個民意調查,他一直都堅稱它是一個模擬選舉,他亦拒絕闡釋模擬選舉的結果。
      Funding for the event came from public donation. Dr Chung had set up an account and appealed to the public for donations a few weeks before the event. I myself had contributed my modest HK$500 to the account though I had not been able to participated in the mock election.

      Delete
    2. 多謝提供 funding 資料,若不是公家錢(大學),他有自由做任何事。
      不過若然大教授做的民調/模擬選舉欠缺學術/專業化,則有很大的政治動機的影子------這也是他的自由。

      Delete
  2. Just wondering who approved the funding for this game, did not look cheap.

    ReplyDelete